Имажинария

Ок, а зачем тебе клубы (они не подходят под твое же определение хорошего ролевого места в другой теме)?

Какая-то логика антипрививочников, право слово.
«Мне без прививки норм, не делайте прививок никто.»

Нет же. Я не призываю прекратить создание систем, я интересуюсь зачем вам нужно сильно больше чем сейчас.

Вот я недавно на стене спрашивал про систему для космооперы.

Ты спрашивал во что тебе посоветовали бы сыграть, а не полный список.
Так-то, я легко могу кучу систем назвать подходящих под космооперу, просто советовать из них я не стала бы больше чем 2-3:
Traveller,
Alternity
Rogue Trader
GURPS
Fragged Empire
Savage Worlds
Star Wars FFG
Star Wars D20\Saga
Star Wars WEG
Fading Suns
Eclipse Phase
Diaspora (и прочие FATE)
Hero
Serenity (Cortex)
Ну и + несколько разных Стар Треков (у одного даже был Origins Award ЕМНИП), а уж если каждую д20 считать отдельной системой…

Это уже не говоря о том, что есть куча адаптаций, а у некоторых — 100500 дополнений.

Чувак, бабы — индикатор конформности, принятия обществом.

И этот человек рассказывал нам за сексизм?
И нет, «бабы» не индикатор «конформности», особенно «самые тупые» в «дешевом ночном клубе возле общаг».

больше людей в хобби — значит больше человекочасов и денег в него вкладывается — больше продуктов (систем, сеттингов, минек и т.д.). А значит больше шансов на появление чего-то хорошего.

Ну так оно и сейчас появляется, хорошее. Причем, старое «хорошее» никуда не исчезает, что приводит к тому, что его уже накопилось столько, что по серьезному попробовать все не хватит времени, даже если только этим заниматься в жизни.

А зачем тебе больше людей в хобби?

Люди в маленьких городах не могут позволить себе такую роскошь, как упустить человека из тусовки.

Люди еще реже могут позволить себе такую роскошь, как вместо игры «воспитывать» кого-то или играть с кем-то, кто тебе неприятен в надежде на «переобучение».

Хм. Мне всегда хватало одного пункта.

«Приятно ли с этими людьми играть». Остальные пункты лишние.

При чем здесь расписываться в творческой импотенции?
Такая ситуация говорит о том, что мы с игроками хотим играть совершенно в разное. И провести какой-никакой модуль про приключения на летних каникулах со львом Бонифацием я конечно могу — вопрос в том, что если планировала играть в ToEE, то наверное не хочу. И потому лучше не играть вовсе — никому от этой игры хорошо не будет.

Ровно до тех пор, пока партия не решает продать информацию об алмазе шаху, и уплыть на корабле (купленном на деньги от продажи инфы) в Чалт.

Ну и происходит окончание модуля, так же как если d Temple of Elemental Evil персонажи прибыв в Хоммлет решают уехать отдыхать к морю вместо исследования храма.

Вот зачем такое может быть с рациональных позиций?

Ни за чем. Это статусная штука, типа — смотрите что у меня есть (как и кастомные пистолеты под .50BMG или 10/12G например). Зелиска — пистолет таких размеров и веса, что стрелять из него с одной руки невозможно и он куда как неудобнее (и больше весит!) чем куча винтовок. +ввиду короткого ствола теряется бОльшая часть дульной энергии — это уже не говоря о отдаче, которая и из ружья у .600NE такая, что собственно в слона из него стреляли только если нужно гарантированно уложить его одним выстрелом — и зачастую с травмой для плеча стрелка, а для некритической ситуации использовали другой штуцер.

А вообще — в США популярна охота с револьвером на крупную дичь и крупнокалиберных револьверов выпускают достаточно много. Практической пользы за пределами охоты от таких стволов почти нет. Но Зелиска — это совсем другая вселенная, таскать на охоту 6кг дуру, для стрельбы с которой установить ее на крепление…

терпимое отношение к религиозным фундаменталистам на Ближнем Востоке в середине 20го века пока они были всего лишь «громким меньшинством».

Вот ты серьезно считаешь, что причиной Islamic Revival в первую очередь была «терпимость» к религиозным фундаменталистам на Ближнем Востоке?

Так или иначе мобильная пехота вполне способна переносить тактические ядерные заряды.

Танки тоже способны и в большем объеме наверное. То есть тут баш на баш. Если у нас противник с мининюками, коллатерал демедж нас уже не беспокоит.

Стрелок из танка никуда не исчезает)

Только ролью его будет скорее всего указание целей и скриптов для автоматизированной системы управления огнем, а не к прицеливанию. То есть приказ — бить по радарам по мелким целям, как только они в радиусе действия оружия реализоваться должен несложно.

Дроны-камикадзе ведь по сути те же ракеты так? То есть могут быть перехвачены.

Ага — по сути те же ракеты. И ракету перехватить сложнее, чем ЧБРа. То есть если у нас есть перехватчики для ракет — почему нет перехватчиков для ЧБРов?

Нужен мощный лазер, причем чем дальше и бронированее пехотинец тем мощнее

Эти же проблемы мешают пехотинцу поразить танк (при том, что танк при прочих равных будет бронированнее и лучше вооружен, чем пехотинец).

У пехотинца вероятно есть контрмеры.

И у танка, вероятно, тоже.

Но главная проблема думаю в том, что «они скачут как блохи, небольшими, пологими прыжками». Тяжело плавить цель, которая всё время скрывается за препятствиями.

Радар + автонаведение оружия. Ну или например рои дронов-камикадзе.
Стрелок в целом вообще лишний при сколь-либо продвинутых технологиях уже потому что он ограничен человеческими возможностями, уже поэтому преимущество в скорости реакции будет за танком, а вовсе не за ЧБРом.

во первых он очень габаритный

Зависит от калибра, но вообще на вертолеты ставится. То есть не настолько и габаритный — в случае зенитных вулканов место вообще занимает больше радар, чем собственно установка.

«А почему воюет мобильная пехота, а не корабли на орбите + боевые роботы любого вида».

Потому что планета нужна в целости относительной? Чтобы потом пользоваться ее ресурсами? Так-то да, если планета не нужна, ее можно просто разбомбить атомными ракетами с орбиты и уйти.
Ну а опасность предоставления ИИ независимого управления боевой техникой описана в таком количестве произведений, что найти объяснение будет несложно.

Можно хотя-бы несколько?

Давление на грунт, устойчивость, защищенность (больше поверхности, уязвимых точек), высокий силуэт, ниже надежность (больше движущихся частей), очень плохая форма для stealth технологий, большая сложность в управлении (танком управляет три-четыре человека, мехом вероятно управлять должен один).

Не задокументировано — да и он сам никогда не хвалился тем, что он это сделал. Из чего я делаю вывод, что все таки не сделал. Это в эпоху, когда преувеличивать боевые потери противника всего в несколько раз можно было считать за скромность.

Ну, Миямото Мусаши писал, что одному победить десятерых — не проблема.

Ага, а еще про короля Артура была сказано, что он один убил 900 саксов всего лишь в одном сражении.

И да — это была такая не проблема, что он почему-то никогда такого не сделал.

А оно и для 3,5 неверно.

Выборы (вне фазы тактического боя) слишком часто являются заведомо неравноценными \ плохо предсказуемыми или мало-значимыми.

То есть на оптимизационных форумах 3\3,5\PF тысячи страниц были про заведомо неравноценные или малозначимые выборы?

выбора на этапе генерации персонажа (когда таковой вообще был) зависело очень мало

Выбор класса был всегда. И таки от него зависело немало.

Не вижу сложности людям, которые минусуют твои комментарии минусовать и твои статьи — особенно если эти минусы продиктованы не их содержанием, а личностью человека, который их написал. Более того, было бы странно, если бы человек, движимый стремлением поставить тебе минус остановился бы и не проставил минус за статью.
Ну и да, это социальная сеть и социальные сети характеризуются тем, что голосуют тут в том числе и согласно мнению о авторе.